民間借貸糾紛律師咨詢

答辯狀民間借貸糾紛，民間借貸合同有什么糾紛，1、民間借貸合同的形式不規(guī)范，手續(xù)簡單引發(fā)糾紛。2、高利貸充斥民間容易引起糾紛。3、民間借貸合同法律法規(guī)不完善引發(fā)糾紛。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

民間借貸糾紛法律規(guī)定，整治民間借貸的對策是什么，整治民間借貸行為的對策：政府應(yīng)切實改善投資環(huán)境，鼓勵引導(dǎo)民間資金直接投資；銀監(jiān)會應(yīng)切實擔(dān)負(fù)起金融監(jiān)管職責(zé)，制止和規(guī)范民間借貸行為；強化金融和法律知識宣傳，引導(dǎo)民間借貸健康運行；制定完善合理的民間借貸法規(guī)和辦法，正確引導(dǎo)民間借貸行為；其他對策。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

民間借貸糾紛結(jié)案，民間借貸糾紛特征有哪些，民間借貸糾紛的特征有：1、糾紛肇因多種多樣；2、案件數(shù)量日益增多；3、被告拒不應(yīng)訴情況普遍，在該院受理的借貸糾紛案件中，被告大多不愿出庭應(yīng)訴，并且還存在被告拒簽法院應(yīng)訴手續(xù)或于原告起訴前離家外出的情形；4、部分借貸規(guī)避法律。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

民間借貸糾紛法律依據(jù)，刑事案件請律師多少錢，刑事案件根請律師的收費標(biāo)準(zhǔn)：以湖南省為例，在偵查階段提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請取保候?qū)彛?500-10000元/件；審查起訴階段：2000-10000元/件；一審階段：3000-30000元/件。各地收費標(biāo)準(zhǔn)略有差異。法律依據(jù)：《湖南省律師服務(wù)收費行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》第六條（一）代理不涉及財產(chǎn)關(guān)系的行政復(fù)議、行政聽證案件，民事、經(jīng)濟案件，非公民申請國家賠償案件，每件每個訴訟階段基礎(chǔ)收費3000元—20000元。（二）為涉及財產(chǎn)關(guān)系的業(yè)務(wù)提供非訴訟法律服務(wù)：1、婚姻、家庭、小額民間借貸等一般民事法律事務(wù)的代書、咨詢，每件收費200元—2000元。2、審查、起草、修改合同、章程，提供資信調(diào)查，出具法律意見書、咨詢建議書，參加項目談判，出具律師見證書等，每件基礎(chǔ)收費3000元—20000元。（三）上述業(yè)務(wù)中涉及疑難、復(fù)雜等特殊情況的，律師事務(wù)所與委托人可在收費標(biāo)準(zhǔn)以上、五倍以內(nèi)協(xié)商收費。

民間借貸糾紛強制執(zhí)行，民間借貸案件可以提起自訴嗎，民間借貸是民事案件，本來就是自訴的。處理民間借貸糾紛的方式包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等種類。
民間借貸可以起訴，如您起訴的話需要注意起訴的時效，如貸款合同內(nèi)寫明還款日期的，還款日期到期之日起兩年，是訴訟時效，如沒有具體還款日期，則最長時效是20年。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。

民間借貸糾紛管轄，公司借貸合同是否有效，公司借貸合同如果依法訂立的有效。公司之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，如果依法成立的，具有法律效力。當(dāng)事人因合同發(fā)生糾紛，可以采取協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟方式處理。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在民法典第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

民間借貸糾紛起訴狀，民間借貸有哪些糾紛，民間借貸有下列糾紛：沒有訂立書面的借款合同、借款事項約定不清楚的糾紛；沒有借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的糾紛；以及利息約定過高或者沒有約定利息的糾紛等。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。第二條出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！睹穹ǖ洹返诹侔耸畻l禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

民間借貸糾紛代理詞，民間借貸融資的情形有哪些，民間借貸融資的情形：企業(yè)集資型借貸；發(fā)放高息型借貸；低利率互助型借貸；不規(guī)范的中介借貸。民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。民間融資是相對于國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)融資而言的，泛指非金融機構(gòu)的自然人、企業(yè)及其他經(jīng)濟主體之間以貨幣資金為標(biāo)的的價值轉(zhuǎn)移及本息支付。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

民法典民間借貸糾紛，合同糾紛包括民間借貸嗎，合同糾紛包括民間借貸。民間借貸屬于借款合同的一種，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。民間借貸的利率不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。《中華人民共和國民法典》第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

民法典民間借貸糾紛，貨款糾紛報警有用嗎，貨款糾紛一般是沒法通過報警解決問題的，貸款糾紛屬于民事糾紛，起訴的話更加有用，如果是報警的話警察最多會讓雙方進行調(diào)解。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。