刑法謙抑性原則 案例

山區(qū)性侵案例，侵占罪的數(shù)額標準法律怎么認定，

　　關于侵占罪的數(shù)額問題。侵占罪是刑事處罰較輕的一種犯罪，我們要確定它的定罪起點，就要充分考慮侵占罪與違反民事法律規(guī)定而要承擔的民事責任的區(qū)別，以實現(xiàn)刑法的謙抑性。刑法的謙抑性是刑法追求的三大價值目標之一，刑法對法益的保護具有補充性，即對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抵制時，才能運用刑法的方法。

　　1、侵占代為保管物犯罪近似于貪污罪，但主張參照盜竊罪定罪數(shù)額來確定起點，即以人民幣500—2000元為起點。

　　2、有的主張可參照最高人民法院對1995年全國人大常委會《關于懲治違反公司法犯罪的決定》中侵占罪(即新刑法中的職務侵占罪)的司法解釋，即以人民幣5千元至2萬元為起點。

2015年性侵害案例，單憑視頻監(jiān)控能定罪嗎，單憑視頻監(jiān)控一般不能定罪。認定犯罪嫌疑人或被告有罪需要多個證據(jù)來形成一個完整的證據(jù)鏈條，而不是孤證，這是基于刑法謙抑性的要求。視頻監(jiān)控可以作為視聽材料提出，但不能單獨以此定罪。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。

一個外部性案例，刑法是我國的法律的最后一道防線嗎，刑法是我國法律的最后一道防線。刑法具有謙抑性，作為社會打擊違法行為的最后一道防線，應根據(jù)一定的規(guī)則對刑法的處罰范圍和程度加以限制，防止刑罰權的膨脹。凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護合法權益時，就不要將其規(guī)定為犯罪。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二條中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設事業(yè)的順利進行。

曲折性民事案例，見死不救是否構成犯罪，

　　德國等一些國家的刑法中規(guī)定了見危不救罪，將救助行為從道德義務上升到了法律義務，但我國《刑法》中并未規(guī)定見死不救相關的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，在我國見死不救的，不構成犯罪，甚至沒有行政責任和民事責任的承擔基礎，最多承擔道義上的譴責。近年來發(fā)生了眾多因見死不救，導致慘劇發(fā)生的事件，因此社會輿論甚至法學界也有學者主張見死不救應該入刑，但刑法應當保持其應有的謙抑性，不可過度擴張。

　　但在我國的刑法語境下，見死不救并不必然不構成犯罪，見死不救不構成犯罪的前提是行為人不具有作為義務，行為人若具有作為義務，能作為而不作為，導致危害結果發(fā)生的，可能構成相應的不作為犯罪。作為義務的來源多樣，如先前行為，在此舉一例，如甲某帶鄰居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行為而具有了救助乙某的義務，乙某溺水，甲某能救而不救的，構成不作為的過失致人死亡罪。

刑法案例，如何理解罪刑法定原則，（1）成文的罪刑法定。
①法律主義。這是指只有立法機關制定的法律才有權規(guī)定犯罪和刑罰，行政機關制定的法規(guī)等無權規(guī)定犯罪和刑罰，即罪刑法定中的“法”不包括行政法規(guī)等。
②禁止習慣法。雖然習慣法體現(xiàn)民意，但因為不成文，缺乏明確性，違反了預測可能性原理，所以應當被禁止。
（2）事前的罪刑法定。這是指禁止溯及既往（或禁止事后法）。刑法如果溯及既往，便違反了預測可能性原理。
（3）嚴格的罪刑法定。禁止類推解釋。注意：刑法不禁止有利于被告人的類推解釋。
（4）確定的罪刑法定。這是指罪刑規(guī)范應當明確、適當。
①明確性要求。
②禁止絕對不定刑及絕對不定期刑。
③禁止處罰不當罰的行為。這是刑法謙抑性、補充性的要求。由于刑罰是最嚴厲的制裁措施，只有在其他法律已經(jīng)無濟于事、無法規(guī)制的情況下，才可以適用刑法，刑法的啟動應當保持謙卑姿態(tài)。刑法是其他法律的補充法、保障法。
【法律依據(jù)】
《刑法》第三條【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

刑法 案例，新刑訴法案例審判的原則是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則是：偵查權、檢察權、審判權由國家專門機關依法行使原則；人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權原則；分工負責、互相配合、互相制約原則；人民檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督原則；各民族公民有權使用本民族語言文字進行訴訟原則；審判公開原則。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第五條人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。第六條人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。

負外部性案例，新刑訴法案例審判的原則具體是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則：一審案件一律公開審判的原則，但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。

網(wǎng)絡外部性案例，殺人為何量刑會不同，在量刑時應當綜合犯罪嫌疑人作案年齡、作案手段、場所、危害后果，以此來確定刑期，不能只要殺人就判死刑，這也不符合我國罪責刑相適應的原則。根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)而定，主管故意殺人與非主觀故意是不一樣的。就是說有故意殺人、誤殺之分。而且被害人的行為也有一定的因素，有些案例就是防衛(wèi)過當、防衛(wèi)不當！
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條　【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

指揮性違章案例，破壞選舉罪與行賄罪的區(qū)別是什么，依據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，破壞選舉權罪與行賄罪最基本的區(qū)別是侵犯的客體不同，破壞選舉權罪侵犯的客體是我國選舉制度，而行賄罪侵犯的客體是復雜客體，包括國家工作人員職務的廉潔性和國家經(jīng)濟管理的正?；顒印Ｖ詢勺镉兴鶢窟B，是因為基層發(fā)生過行賄工作人員，以贏得選舉的案例。
《中華人民共和國刑法》
第二百五十六條【破壞選舉罪】在選舉各級人民代表大會代表和國家機關領導人員時，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權和被選舉權，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權利。

性受賄第一案例，非法經(jīng)營罪要判刑多少年，我國《刑法》第二百二十五條規(guī)定了非法經(jīng)營罪，判刑可以分為兩種情況。
第一種情形是自然人犯非法經(jīng)營罪。一般判五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法所得罰金。
第二種情形是單位犯非法經(jīng)營罪。首先應當對單位判處罰金。其次應當對其單位的主管人員和其他直接責任人員，依刑法關于非法經(jīng)營罪的規(guī)定追究刑事責任。
司法實踐中，非法經(jīng)營罪判刑的重點在認定“非法”上。所謂“非法”，是指該經(jīng)營者的經(jīng)營行為違反立法機關制定的相關法律法規(guī)及國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。
對于“非法”的認定，應當采取狹義的解釋方式，否則會違背了刑法的謙抑性原則。即如果當事人的經(jīng)營行為未觸犯國家法律、法規(guī)，該經(jīng)營行為不得被認定為非法的經(jīng)營行為。
【法律依據(jù)】
《刑法》第二百二十五條【非法經(jīng)營罪】
違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的；
（三）未經(jīng)國家有關主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務的，或者非法從事資金支付結算業(yè)務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。