廖某貪污案例

共同貪污案例，職務侵占罪共犯情節(jié)有哪些，

　　職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。根據(jù)《最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第二條的規(guī)定，行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務便利，共同將該單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務侵占罪共犯論處。

　　因此，只要共犯相互勾結，利用其中具有特殊身份的犯罪行為人職務上的便利，實施了非法占有單位財物的行為，即可認定為職務侵占罪的共犯，具體情節(jié)如甲某勾結某公司會計乙某，以虛假做賬的方式侵占單位財產(chǎn)，兩人構成職務侵占罪的共同犯罪。

美國貪污案例，詐騙罪二審辯護詞怎么寫，

　　尊敬的審判長、審判員：

　　福建至信律師事務所接受被告人劉某家屬的委托，指派我作為其辯護人，現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出如下辯護意見：

　　1、被告人劉某的行為不構成詐騙，屬于民間借貸。

　　首先，我們先分析一下詐騙與民間借貸的區(qū)別。

　　民事借貸是指因借款人與貸款人達成借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關系，應受民事法律調整，不產(chǎn)生刑事責任。

　　詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權，犯罪對象是各種類型的公私財物。詐騙罪的行為主體通過虛構事實和隱瞞真相兩種方法，使被害人產(chǎn)生錯覺而“自愿”交出財物。

　　區(qū)別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個關鍵因素在于行為獲取的款項是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對他人所有的財物行使事實上的占有、使用、收益或處分權，從而侵犯他人對某一特定財物的所有權的正常行使。為此，應從以下幾個方面來認定：

　　一是看借款人與貸借人在借貸時的相互關系。一般民間借貸關系多發(fā)生在相互了解、相互往來的親友之間，借貸關系建立在相互信任的基礎之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當事人相識不久，采取欺騙的手段騙取對方的信任。

　　二是看發(fā)生借貸關系的原因。

　　正常的借貸關系中，借款人確實遇到了困難，一時無力解決，才向他人借貸。而以借貸為名實行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實，或以高利息等利益為誘惑，騙取他人同情或信任。

　　三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當?shù)慕栀J關系，借用人并不否認借貸關系，并表示設法歸還。即使不能按期歸還，往往是因為遇到了不以其意志為轉移的客觀困難

　　。因此具有非法占有他人財產(chǎn)的目的，屬于以借款為名行詐騙之實。

　　其次、被告人劉某借款不符合詐騙罪的犯罪構成要件。

　　（1）被告人劉某行為表明不具有非法占有之目的。

　　非法占有通俗講就是“借”款時就沒打算還款。人的主觀思想通過客觀行為表現(xiàn)出來。

　　從被告人借取的絕大部分款未用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于支付前期借款的本金和高額利息事實，公訴機關得出的是被告人劉某具有非法占有的目的。而辯護人據(jù)此事實卻得出相反的結論：被告人劉某不具有非法占有之目的。上述事實可以概括為“借后債還前債”(通俗講就是“拆了東墻補西墻”)，被告人劉某的客觀表現(xiàn)顯然不是不還，而是借錢也要還債，這一行為本身就說明被告人劉某不具有非法占有之目的。其一，“還前債”說明被告人劉某對前面的借款不具有非法占有之目的，否則還要舉債還債嗎?其二，所借“后債”用于還前面的借款，這說明“借后債”的用途是還債，而不是非法占有“后債”。

　　而注冊公司、投資開發(fā)東門地塊都跟經(jīng)營有關，何談非法占有之目?

　　被告人劉某所借款項除了用于生產(chǎn)經(jīng)營就是用于償還借款本息，部分借款尚未返還，是由于種種原因客觀上無力返還，而不是有能力返還主觀上故意霸占不予返還，即屬于“心有余而力不足”，并非賴帳不還。

　?。?）被告人劉某客觀上沒有實施“隱瞞事實、虛構事實”的行為。

　　起訴書認為：“被告人明知沒有償還能力，仍隱瞞企業(yè)虧損、負債累累的真相，虛構企業(yè)需要資金周轉的事實”。

　　從被告人的供述可知：被告人向他人借款都會說明是資金周轉困難，從沒有虛構自己的公司如何的賺錢。公司也確實在擴大經(jīng)營，需要資金。借款人也從沒有問被告人的公司經(jīng)營情況。

　　2、公訴機關指控“2009年至案發(fā)，被告人采取以借為名、騙取他人擔保等形式，騙取被害人朱某等人共計人民幣148347679.5元”事實不清、證據(jù)不足。

　?。?）被告人劉某被指控的部分行為應為公司行為

　　被告人劉某原是某公司的總經(jīng)理，有的借款款是以某公司名義進行的(如2010年5月21日，向天興信用投資擔保公司借款150萬元；2010年9月30日向農業(yè)發(fā)展銀行貸款260元；2009年12月15日、2010年9月1日農業(yè)銀行某縣支行貸款350元、150元)，有的雖然以個人名義借入，但購買的財產(chǎn)包括廠房、設備、汽車等也確實用于公司，所以應當認定為公司行為，起訴書將所有行為都歸到吳英個人名下，沒有任何法律依據(jù)。

　?。?）不少借款的借款時間是發(fā)生在2007年之前。如2001年陳某5.5萬元；

　　2002年，鐘某2萬元；2003年，始通村鐘利達村民小組10萬元；2003年3月，鐘某1.5萬元；2004年楊某8萬元；2006年王某3，2萬元；2003年林某2萬元；2003年李某8萬元；2004年，廖某3萬元；2004年，劉某4萬元。2004年楊某8萬元；2006年王某3，2萬元；

　　(3）根據(jù)刑事訴訟法》的相關規(guī)定，指控他人的基本要素要有具體的受害人和借款時間及具體的借款金額。但起訴書只是羅列了幾個人的名字及總數(shù)額，沒有具體的受害人和借款時間。按照《刑法》第141條的規(guī)定，人民檢察院只有認為犯罪嫌疑人的“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的”才應當提起公訴，可事實上，本案事實并未查清，證據(jù)并不確實充分，如借款的時間、數(shù)額、還款數(shù)額等都沒有客觀準確、令人信服的數(shù)字。

　　顯然，公訴機關的指控事實不清、證據(jù)不足，按照《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定，應當作出無罪判決。

　　辯護人：

　　2012年5月10日

貪污賄賂罪案例，洗錢罪案例和分析，（一）以個人賬戶轉賬、現(xiàn)金轉移涉黑贓款
如楊某洗錢案中，聶某以團伙成員姜某名義成立了某實業(yè)有限公司，該公司經(jīng)營房地產(chǎn)等正常生意，看似清白，但實際是聶某黑社會組織的資金運轉核心平臺。楊某是該公司出納（同時為某夜總會出納），2007年10月至2010年5月，在聶某授意下，楊某以個人賬戶轉賬、現(xiàn)金等形式將某夜總會非法收益2952.08萬元轉入該實業(yè)有限公司賬戶。
（二）以現(xiàn)金形式洗錢
在楊某洗錢案中，楊某協(xié)助聶某從某實業(yè)有限公司提取現(xiàn)金34筆，共計838.58萬元。在胡某洗錢案中，聶某每個月給陳某發(fā)"工資"5萬元現(xiàn)金，先后10次累計50萬元。聶某為陳某個人購買汽車款"報銷"，給予其30萬元現(xiàn)金。陳某將上述現(xiàn)金交予妻子胡某，胡某將現(xiàn)金存入銀行。
（三）利用購買房產(chǎn)、裝修洗錢
在楊某洗錢案中，楊某將某實業(yè)有限公司收到的上游犯罪資金轉往個人賬戶，用于聶某團伙購買房產(chǎn)、裝修等。其中用于購買澳門花園辦公樓794.96萬元。用于購買其他房產(chǎn)、裝修1596.46萬元。

最新貪污案例，要怎么寫詐騙罪上訴狀，

　　上訴人（原審被告人）丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號判決書，提出上訴。

　　上訴請求：

　　撤銷某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號刑事判決書，依法改判。

　　上訴理由

　　1、一審判決認定事實有誤

　?。?）一審判決認定“可見被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認為丁某有能力在做假護照，且已經(jīng)處于實施階段，因沈某的家屬才會將4萬元歐元及4萬元人民幣交給丁某”的事實有誤。（見判決書第5頁第三段末尾）

　　該事實認定包含兩重內容：一是認定被告人欺騙沈某才導致沈某家屬交錢給被告人，二是認定被告人欺騙沈某家屬才導致沈某家屬交錢給被告人。二者皆不符事實，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒有欺騙沈某的事實。判決也認定了“沈某通過電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護照”的事實。既然是朋友關系，沈某應該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護照肯定不是其本職工作，自然也就沒有這個能力了，況且做假護照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護照，肯定是其認為被告人是做旅游工作，工作內容也會涉及到辦護照，可以辦成假證，雖然這遠超過正常人的能力范圍，因為正常人誰會承認有造假護照的能力呢？誰又能造假證呢？至于每本假護照要40萬元的高價，這也是他們雙方博弈的結果，一方急需假護照逃避法律追究，一方要做假護照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風險，因此雙方才達成此價格，也不能說明被告人有欺騙沈某。

　?。?）一審判決認定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實并且已經(jīng)在實施的過程中”　（見判決書第6頁：表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實聯(lián)系過其，讓其做假護照，這足以說明被告人已經(jīng)采取實際行動，至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二，被告人關于“陳總”的供述也并非只有其個人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實，也說明被告人正在采取措施落實。

　　2、一審判決適用法律錯誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物。首先，行為人實施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相；從實質上說是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為的內容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對方產(chǎn)生錯誤認識，對方產(chǎn)生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致；即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對方處分財產(chǎn)之間，必須介人對方的錯誤認識；如果對方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識而處分財產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認定事實錯誤，再根據(jù)一個錯誤的事實推定來適用相關法律。必然導致一個錯誤的結論。

　　本案事實是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護照，沈某讓其家屬先支付一半費用用于辦理兩本假護照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因為受被告人欺騙產(chǎn)生錯誤認識，從而做出處分財產(chǎn)——即交付財物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構成要件。

　　綜上所述，一審法院認定上訴人犯詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。懇請二審法院依法改判。

貪污共同犯罪案例，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當?shù)氐墓ど叹止芾淼?，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調查，調查過程中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

集體貪污案例，隔離審查意味著什么，1.隔離審查是黨內部對黨員進行一種措施，其實就是平常我們常說的“雙規(guī)”；
2.一定級別的紀檢監(jiān)察機關才能批準或使用；
3.待遇：被調查對象與調查組人員同吃同住，唯一不同的是"雙規(guī)"人員與外界的聯(lián)系受到一定程度的限制。
4.只能在案件調查階段使用；故被隔離審查人從法律上來講還沒定性為犯罪。
但現(xiàn)實中，往往最后定性為某中犯罪，大多是貪污類的。
5.當然不能和外界聯(lián)系，其主要隔離目的就是為了防止串供。
6.雙規(guī)的期限是由相關調查組和其主管機關自行掌握的，而沒有硬性規(guī)定

銀行貪污案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權，引用他人作品進行創(chuàng)作，是公民在創(chuàng)作中常用的手法。法律允許公民為了說明自己的觀點，評論某部作品等目的，適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。但引用要求客觀準確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對于引用他人已發(fā)表的作品，《著作權法實施條例》行27條規(guī)定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評論某一作品或者說明某一問題。
2、所引用部分不能構成引用作品的主要部分或者實質部分。這主要是一個引用適量的問題，例如某人寫了部法學專著，為使內容更充實、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計算為80萬字，其中案例專著中案例就占了50萬字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規(guī)定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權人的利益。這里主要是指引用作品的風格、意圖和表現(xiàn)手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應按

共同貪污 案例，利用影響力受賄罪案例有哪些，被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國土資源局某領導司機。
2008年10月25日，萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國土資源局處以117萬元罰款，為減少罰款金額，酒店負責人請黎某幫忙，并送給黎某10萬元。
黎某找到萍鄉(xiāng)市國土資源局局長，稱酒店負責人找到其叔叔在省紀委工作的戰(zhàn)友，請求市國土資源局減少罰款。
2009年6月26日，萍鄉(xiāng)市國土資源局僅對酒店違法用地罰款39萬余元。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認為，被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關系密切”的人，黎某通過與其關系密切的國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物，其行為構成利用影響力受賄罪，并以該罪將黎某提起公訴。
經(jīng)法院審理，一審判處黎某有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金五萬元。
利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
【國家工作人員利用影響力受賄的，以(斡旋)受賄罪論處】
我國刑法第三百八十八條之一規(guī)定：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

出納貪污案例，資產(chǎn)評估標準計算方式是怎樣的，

　　資產(chǎn)評估計算方式如下：

　　1、靜態(tài)收益現(xiàn)值法，即企業(yè)或者資產(chǎn)重估價值等于靜態(tài)計算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額除以社會基準收益率。其中靜態(tài)計算的企業(yè)或者資產(chǎn)年收益現(xiàn)值額等于預期年限內收益之和除以預期年限；

　　2、重量價值計算，資產(chǎn)重量價值等于直接成本加間接成本，某類固定資產(chǎn)重量價值等于該類某期資產(chǎn)賬面價值乘以該類某期資產(chǎn)調整系數(shù)，而某類某期資產(chǎn)調整系數(shù)等于該類資產(chǎn)評估年度價格指數(shù)除以該類資產(chǎn)取得的年度價格指數(shù)；

　　3、功能計價法，即某資產(chǎn)重量價值等于現(xiàn)時標準資產(chǎn)的現(xiàn)值除以現(xiàn)時標準資產(chǎn)的生產(chǎn)能力之值乘以評估資產(chǎn)生產(chǎn)。

貪污案例分析，見死不救是否構成犯罪，

　　德國等一些國家的刑法中規(guī)定了見危不救罪，將救助行為從道德義務上升到了法律義務，但我國《刑法》中并未規(guī)定見死不救相關的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，在我國見死不救的，不構成犯罪，甚至沒有行政責任和民事責任的承擔基礎，最多承擔道義上的譴責。近年來發(fā)生了眾多因見死不救，導致慘劇發(fā)生的事件，因此社會輿論甚至法學界也有學者主張見死不救應該入刑，但刑法應當保持其應有的謙抑性，不可過度擴張。

　　但在我國的刑法語境下，見死不救并不必然不構成犯罪，見死不救不構成犯罪的前提是行為人不具有作為義務，行為人若具有作為義務，能作為而不作為，導致危害結果發(fā)生的，可能構成相應的不作為犯罪。作為義務的來源多樣，如先前行為，在此舉一例，如甲某帶鄰居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行為而具有了救助乙某的義務，乙某溺水，甲某能救而不救的，構成不作為的過失致人死亡罪。