一、行政公益訴訟的范圍是什么？

公益訴訟的訴訟主體是其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的訴訟。公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象（客體）的不同劃分的。訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)。按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。

二、行政公益訴訟的范圍？

人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。以上是行政公益訴訟范圍的法律規(guī)定

三、公益訴訟的訴訟范圍是什么？

公益訴訟的訴訟主體是其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的訴訟。公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象（客體）的不同劃分的。訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)。按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。

四、稅務(wù)行政訴訟的范圍有哪些，如何確定稅務(wù)行政訴訟期限

①訴訟期間。稅務(wù)行政訴訟期間按其產(chǎn)生的依據(jù)可分為法定期間和指定期間。法定期間是指法律明確規(guī)定的期間。指定期間是指由人民法院指定的期間。在進(jìn)行起訴時(shí)，當(dāng)事人一定要在法定起訴期間起訴，若超過(guò)該期限，根據(jù)《行政訴訟法》第38條規(guī)定，人民法院便可當(dāng)作自動(dòng)放棄起訴權(quán)而不予受理。但是，如果因不可抗力或其他特殊情況耽誤法定期限的，可以延長(zhǎng)起訴期限，具體起訴期由人民法院根據(jù)情況決定。這種由人民法院職權(quán)指定的期間就是指定期間。當(dāng)人民法院重新確定起訴期限后，當(dāng)事人一定要在這一期限內(nèi)提交起訴書(shū)，否則也視為放棄起訴權(quán)?！　、趯?duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的征稅行為不服，必須先復(fù)議后訴訟?！　∪绻{稅單位和個(gè)人、代征、代扣、代繳義務(wù)人、直接責(zé)任人或者其他有利害關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的征稅行為（如征收稅款、加收滯納金、扣繳義務(wù)人、受稅務(wù)機(jī)關(guān)委托征收的單位作出的代扣代繳、代收代繳行為。）不服，首先必須到作出處理決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)去申請(qǐng)復(fù)議，只有對(duì)復(fù)議答復(fù)仍不服的，才能打行政官司。　?、垡谐浞值臏?zhǔn)備?！　∪魶](méi)有充分的準(zhǔn)備，匆忙上陣，即興發(fā)揮，信口開(kāi)河，無(wú)的放矢，官司往往要打敗。訴訟準(zhǔn)備主要應(yīng)抓好如下幾點(diǎn)弄清楚案情的來(lái)龍去脈和前因后果，從中分析當(dāng)事人雙方的分歧點(diǎn)，以及分歧點(diǎn)與自己的利害關(guān)系，本方在訴訟中可能取得的戰(zhàn)果或優(yōu)勢(shì)，對(duì)方的有利條件及官司前景，由此確定本方應(yīng)采取的措施和手段。其次要明確訴訟的最高目標(biāo)和最低目標(biāo)，及其采取和可能采取的措施；明確訴訟手段、訴訟原則、訴訟步驟和訴訟策略等。再次就是廣泛搜集證據(jù)。最后是當(dāng)事人和證人與法院的協(xié)作、配合。法院是國(guó)家主持公正的地方，講的是依法辦事，違法必究。但誰(shuí)都會(huì)知道，法官是人不是神，他的精神狀態(tài)固然不能決定審判結(jié)果，卻足以影響案件審理，同時(shí)個(gè)別法官的確存在違法行為。

引用法規(guī)
[1]《行政訴訟法》 第38條